Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дело: 1-149/2014

Дата опубликования: 24 ноября 2014 г.

Донецкий городской суд Ростовской области

№1-149/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Донецк РО 19.09.2014 г.

Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка РО Сохаревич Г.И., защитника Прохорова Е.А., предоставившего удостоверение от ... и ордер ... от ... г., подсудимого Отрохова С.В.,

при секретаре Гусевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Отрохова СВ ... года рождения, уроженца ..., регистрации на территории РФ не имеет, заарегистрированого по адресу г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., гражданина Украины, имеющего ... образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого по ч. 1 ст. 222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Отрохов С.В. имея умысел на незаконные хранение, перевозку огнестрельного оружия, взрывных устройств, и боеприпасов, на территории государства Украина в июле ... года у неизвестных лиц приобрел огнестрельное оружие,взрывные устройства и боеприпасы, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные их хранение и перевозку положил их в свою сумку. Затем сумку с оружием, взрывными устройствами и боеприпасами переложил в автомобиль «Вольцваген Транспортер-5» г.р.з. ..., принадлежащую ЩАВ и впоследствии перевозил их. ... примерно в 05 часов 15 минут в районе грунтовой дороги по направлению пос. Двадцатка г. Донецка Ростовской области - пос. Беленькое Краснодонского района Р. Украина, в 500 метрах от Государственной границы на территории РФ автомобиль «Вольцваген Транспортер-5» г.р.з. ... под управлением ЩАВ был задержан сотрудниками Миллеровской таможни совместно с сотрудниками ПУ ФСБ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 Кодекса РФоб АП В ходе осмотра указанного автомобиля была обнаружена сумка, в которой находились предметы конструктивно схожие с оружием, а именно две гранаты, пистолет, и обойма с 8 патронами, которые были впоследствии изъяты.

Согласно заключению эксперта ... от ... г. представленный на исследование предмет является пистолетом «ПМ» калибра 9,0 мм ... ... г.в., является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием промышленного изготовления. Пистолет исправен, для производства выстрелов пригоден. На пистолете имеются следующие маркировочные обозначения: ...» на затворе, слева; ... а также стилизованное изображение стрелы в треугольнике, помещенные в поле круга на рамке, слева. На магазине имеется маркировочное обозначение «4156-1». Все 8 патронов, представленные на исследование - патроны к пистолету Макарова «ПМ» калибра 9,0 мм, являются боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра. Данные патроны могут использоваться в качестве штатных боеприпасов к пистолетам Макарова, Стечкина, Барышева, РА-63, Р-64, RK-59, пистолетах - пулеметах АЕК-919, Клин-1, Клин-2, ПП-90, Кипарис, К-6-92 и т.д. Патроны для производства выстрела пригодны.

Согласно заключению эксперта ... от ... предмет цилиндрической формы, является боевой, ручной, осколочной гранатой «РГ-42», представляет собой боеприпас промышленного изготовления, содержащий заряд мощного бризантного взрывчатого вещества - тротила (тринитротолуола). Граната «РГ-42» пригодна для производства взрыва при наличии средства взрывания. Представленный на экспертизу предмет, представляющий собой ступенчатую металлическую сборку, является взрывателем «УЗРГМ» представляет собой взрывное устройство малой мощности промышленного изготовления, относится к категории средств взрывания. Взрыватель «УЗРГМ» пригоден для производства взрыва. Грана «РГ-42» совместно с взрывателем «УЗРГМ» являются окончательно снаряженным и подготовленным к использованию взрывным устройством осколочного действия, промышленного изготовления, которое пригодно для производства взрыва.

Согласно заключению эксперта ... от ... предмет эллипсоидной формы с гладкой поверхностью, является боевой, ручной, осколочной гранатой «РДГ-5», представляет собой боеприпас промышленного изготовления, содержащий заряд мощного бризантного взрывчатого вещества - тротила (тринитротолуола) Граната «РДГ-5» пригодна для производства взрыва при наличии средства взрывания. Представленный на экспертизу предмет, представляющий собой ступенчатую металлическую сборку является взрывателем «УЗРГМ», представляет собой взрывное устройство малой мощности промышленного изготовления, относится к категории средств взрывания. Взрыватель «УЗРГМ» пригоден для производства взрыва. Граната «РДГ-5» совместно с взрывателем «УЗРГМ» являются окончательно снаряженным и подготовленным к использованию взрывным устройством осколочного действия, промышленного изготовления, которое пригодно для производства взрыва.

Подсудимый Отрохов С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Стороны согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых Отрохов С.В. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, признает предъявленное подсудимому Отрохову С.В. обвинение обоснованным.

Суд, действия Отрохова С.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как - незаконные хранение, перевозка огнестрельного оружия, взрывных устройств, боеприпасов.

При назначении наказания Отрохову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности который, не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством Отрохова С.В. суд признает, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств Отрохова С.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Отрохова С.В. не возможно без его изоляции от общества.

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, снижающая верхний предел срока наказания на 2/3 части указанный в санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Отрохов С.В. осужден к лишению свободы за деяние относящееся к категории средней тяжести, не судим, не имеет рецидива преступлений, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в колонии поселения.

Отрохов С.В. деяние совершил в период действия ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, поэтому в силу ст. 9 УК РФ, надлежит применить указанную редакцию закона.

Отрохов С.В. под стражей содержится с ... (л.д. 17-20, 26), поэтому срок наказания ему надлежит исчислять с указанной даты.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Отрохова СВ виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения Отрохову С.В. содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Отрохову В.С. считать с ...

Вещественные доказательства:

-Вольцваген Транспортёр-5 г.р.н. ... хранящийся у ИП ... выдать собственнику по принадлежности, либо его доверенному лицу, согласно доверенности;

-пистолет «Макарова», граната РДГ 5, фрагмент «УЗРГМ», граната РГ-42, фрагмент «УЗРГМ», магазин, 6 патронов, 2 стрелянные гильзы, хранящиеся в камере хранения изъятого огнестрельного оружия и боеприпасов ОМВД России по г. Донецку, уничтожить согласно инструкции;

-пакет № 1 с отпечатками пальцев рук хранящийся при материалах уголовного дела оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Донецкий городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок письменно указать в своей апелляционной жалобе ходатайство о своём желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: